人物习性，有忠有邪，有智有愚，出于才行，而不由土产。自赵谂狂图，好事者类指以疵蜀人，蜀之衣冠含笑强颜，无与辩之者，余尝切齿焉。及读左思赋，见其薄蜀陋吴谄魏，以谀晋之君臣，苟售一时之声价，而灭天下之忠义。晋之公卿一口称誉，风俗颓矣。士无特操，以陷西朝于五胡，卒贻万世之愧。夫魏者，汉之贼也。原思之词，似欲尊正统而黜偏方，然不顾正气之沦溺，乃知蜀之横被枉抑，其所由来者久矣。故作《辨蜀都赋》，以申蜀人之愤气。其商略土风，采摭人物，不该乎治乱兴衰之变、邪正是非之理者，不在铺布之限。非若前辈之辞主于类聚山川毛羽动植，以焕文彩之美观，悦读诵之利口而已。

辩疑先生核理储思，欲折《蜀都》，未绎其辞。客有东方者，过而问之曰：「昔者太冲搆十稔之意，搜三都之奇，文成示人，张华见推，士安序焉，盛传于时，岂其犹有未尽，而夫子欲纠其所违」？先生曰：「嘻！子未之知也。吾蜀立极之初，域民之始，井邑山川之秀，人物风俗之美，是则左思备言之矣。然而论列人材，详明士类，第言文藻之华掞，不及蜀人之忠义，遂与吴俗，例加抑忌，非特没其实美，且沮之以横议。川灵为之扼腕，岳镇为之愤气。吾以此为有遗恨，故申言其所以。夫品物流形，九土分敷，惟有蜀为极险之区。羊肠绕其垠锷，鸟道架于至虚，行者却履以视栈，乘者投绳而钩车。验太白之所赋，盖未髣其锱铢。实天限而地隔，故山峭而川迂。宜若与中夏否闭，而不通其车书。然朝宗之水，浩浩而南倾；内附之山，峨峨而东蹙。口呀双剑，若邠岐虎陷之吻；尾拽西南，乃咸雍金城之麓。以其有所附属而不能自立，故命名者号之曰蜀。自西而东，昔本无途，金牛诈言，五丁是除。吾人由之既艰，且虞一夫举足，十夫荷储，食黄白以骨立，卧冰藜而裂肤。蜀士远于进取，蜀民疲于转输。叹天阍之已邈，望秦陇以长吁。然且联纲之运应声，穿领之牛系路，陟长坂以犹及，绕大江而不误，指日而物不缓期，按籍而民无逋户。边饷以需，上供有裕，悉陆海之攸产，饱神囷之所聚。五季之阨，王朴献谋，谋先取蜀，以阜兵糇，糇足兵强，乃征方州。时乏远御，朴言不酬。及我太祖，算如朴策，蜀定国富，次平诸国。蜀于是时，兴王有力。向者孟氏，抚妪矜怜，惠爱其人，捐租五年。及我王师，宣威三川，卒无一夫东向而控弦，盖倾心于正统，视私恩犹缺然。是使伪命牵羊，偏方衔璧，顾旌纛以涕泗，仆逵衢而思积。感恩之意则诚，孝顺之心自直，岂若他邦之惷悍，怒螳臂于车辙。由古而来，可得而闻。李雄、刘辟、李连、公孙，因仍是难，割据坤灵，盗蜀而王，踵起而霸，类匪蜀人。三国之际，异方鼎峙，若南若北，辅吴崇魏，惟我蜀人，不私非类。虽辅璋戴备以自国，犹谓吾君之子，而卒臣刘氏。晋宋而下，南北风马，南郁屈以游魂，北陆梁而聘驾，惟此西土，爰归南化。迨萧纪之不令，溯岷江而僭正。梁人召寇以救乱，魏氏怀奸而托信。彼实包藏，此惟附顺。逆施不惠于宜都，内溃爰从于迟迥。岂瞻顾于北风，盖钦恭于王命。不惟蜀人不盗蜀都，历代以来，乱离间起，在内在外，为奸为宄，董卓、桓氏，元载、朱泚，庞勋、刘辟，樊崇、韩遂，怀凶煽悖，言不详记。试考谱谍，按其闾里，苟挥羿浞之戈，悉匪岷嶓之士。在唐中弱，齐蔡幽并，谐结诸邻，唇齿相因，叛主之师，逐帅之黥，陆梁百年，不为王臣，是亦何尝联吾蜀民？帝室内讧，孽牙匪夷，震动万乘，再狩于西。民与其帅，开关迎之。天王莅止，百官六师，国用告乏，众艰于饥，与其吏民，缣粟输之，比其还归，恬不知危。兹盖处平则率下以奉京邑之灵，遭变则自完以待中原之睦。欲携之则难判，欲一之则易服。岂特文有馀而武不足耶，其天资正顺而敦笃。近者赵谂，图结巴渠，包藏历年，困于无徒。爰及吴俦，妖谋是趋，蜀人白发，遄服其诛。由是言之，蜀何负于君王欤？思徒见其邻于西夷，远于上国，诮丘壑之险，鄙方隅之僻，但分中外之质丽，不决正邪之名实，何所据耶？成周之盛，四海同风，冠带所加，古无比隆，淮徐联齐鲁之轸而有夷，伊洛接丰镐之都而有戎。方春秋之尊夏，视吴楚犹貊虫，大周宗伯而不数，抑又矧于闽中？虽今俊乂之所出，在昔语言之不通。是则与我均为远服，安得妄论其异同？然而自羌观之，华阳黑水别封畛于尧籍，岷山导江历经营于禹迹。秦氏割符，李冰拥节，五政七赋，被自古昔。而四载所至，南止荆扬之域，荆扬之民，岛夷卉服，矧又过此以往耶！百粤之取，始自汉武，郡国虽判，衣冠未楚，所谓粤人，无用章甫。常衮化之，士乃文举。然则论浅深之时，较久近之序，焉可与蜀同日而语？王莽元舅，霍山蒙勋。遗爱帝婿，林甫皇孙。许、李联阶于黻座，封、裴接栋于枫宸。既同心于肺腑，亦托体于亲邻。逞螟蟊之毒噬，为虺蝮于君亲。是则势疏者未必孽恶，地近者未必诚纯，我虽远于国而忠则迩也。高下既别，一凸一凹。太行成皋，三门二崤，或壮帝王之形势，或资奸盗之炰炰，或王路之攸梗，或伏兵之所交。正用之则亦在德枳，邪凭之则遂为寇巢。吾人之心如砥，吾人之行如蚁。结膻美于一心，捐崎岖于万里。申韩生于中土，不免为僻学；郑卫作于中州，不免为僻乐。九野同列于地，何独非梁益之墟？四隅无私于天，曷尝戾西南之角？况乎江行地脉，鲜决埽而败岸；星值天狼，弭工奸而触恶。肖此正气，挺吾先觉。节以遇立，文非苟作。王褒明君臣之合，何武愤福威之削；张纲扼腕于跋扈，扬子甘心于寂寞；相如不数，子昂见却。谓诵述以阿谀，恐吾徒之贻怍。才高则悉靡面腼，气直则回邪胆落。彼徒嫉于西子，殊不惭其郑璞。不意儿曹懵其志行之僻，反以居处僻我也。且圃植蕙而菜育，畦疏禾而莠生，枭伦凤族，蜒肖龙蟠，君子小人，常溷其间。古何邦而无佞，亦何地而无贤？龟蒙孔孟之攸宅，冀北唐虞之所营，宜丘门之不杂，何蹠党之横行？鲧为父而禹子，蔡为弟而旦兄，导挺节而敦逆，奕推忠而杞奸。彼为同属以行异，况指一方而概言！吾请与子姑置远近之殊，而摭正邪之辨。晋取之魏，魏取之汉，功非定乱，位实图篡。思诚晋人，言谀而辩，辞抑蜀以黜吴，志借魏而佞晋。魏为高庙之寇贼，蜀实中山之宗姓。不然，何故进乱世之奸雄，而沮先王之枝属乎！况蜀以得贤而王，失贤而亡；魏以己篡而张，以人篡而戕。彼赋魏事，徒言刑罚之清平，何不言文若之殒命也？徒言忠良之聚会，何不言三马之食槽也」？词未及已，客奋而起：「获闻高义，钦服厥旨」。叹草泽之空言，不能廷辩于天子。

明府欲臣䜣邪？友䜣邪？师䜣邪？明府所以尊宠人者，极于功曹；所以荣禄人者，已于孝廉。一极一已，皆䜣所不用也（《御览》五百八引皇甫谧《高士传》，「郡守召，始见「云云，似非书记，以载赤牍，录之。）。

君房足下，位至鼎司（《后汉书》作「鼎足」），甚善。怀仁辅义天下悦，阿谀顺旨要领绝（皇甫谧《高士传》，《后汉·严光传》）。

右，某启：召闻西垣，无裨善政；校书东观，有玷明恩。上愧训词，下惭公议。始周置图籍之史，至汉增雠正之官，必取长才，以参妙选。洪惟治世，益重儒生。地接升龙，陋诸司之褊迫；榜开回凤，生三馆之光辉。备銮辂以亲临，宠上公而兼领。然而览昔人之政事，询前辈之遗风。授职尚轻，加东海钓客之号；礼贤未备，有步行学士之称。空存稽古之名，岂尽育才之意？简编朽脱，难分写虎之讹，俸禄酸寒，不免骑驴之诮。自元丰更制之后，及主上崇学以来，待遇颇隆，英髦相继。未有朝脱身于草野，暮投迹于兰台。初下诏除，极腼面目。何则？世皆谈道，而某独守于旧闻；士贵通经，而某粗明于大义。为己之学，博而不精；自好之言，华而少实。历观秉笔之士，罕遇好文之时。故赓载之歌止闻于前世，而《离骚》之作每出于羁臣。方今圣谟协于两仪，睿藻穷于六义。有君如此，士肯分于山林？奏论何功，诏俾跻于仕版。已铨材于吏部，更试艺于中书。穷语易工，对从臣而思拙；野某则获，趋禁省以神惊。虚忝淮南之食时，终愧江都之条对。擢公孙于下等，锡以殊科；取逆旅于新丰，处之延阁。念素迷于青简，必著谬于金根。始终皆自于圣知，推借寔资于公举。某官识高绝俗，德厚镇浮。学贯九流，最邃通于儒术；身兼数器，尤擅美于文章。黼黻帝猷，蓍龟国是。义先推毂，韩退之题僧孺之门；论可吹生，皇甫谧序左思之赋。阴怜长物，猥赐馀光。欲酬国士之知，惟属匹夫之志。伏惟某官陈禹谟而协舜，躬尹德以暨汤。四海九州，识周公之制作；群工庶尹，诵夫子之文章。谓立功全在于得贤，而报国莫先于论士。已大分于邪正，犹杂进于妍媸。念其志切弹冠，义或难于自衒；察其器无佗用，少惟喜于观书。起于徒步之中，寘诸无竞之地。夫施而望报，固君子之所不为；而受则怀恩，亦鄙夫之所深耻。谨当广所未见，益其不能。英俊并游，傥少依于日月；笔研浅事，谅奚补于丝毫。谨启。

朕幼交牛君直，清高士也，恒有疾，州郡之官者，常亲到家臻意焉（《御览》五百八引皇甫谧《高士传》）。

无营无欲，澹尔渊清（《文选·雪赋》注，《补亡诗》注。按：《选》注引鸿「安丘严平颂」，脱「梁」字，杨慎《丹铅录》因以「鸿安丘」为成都人，无所据也。鸿仰慕前世高士，为四皓以来四十四人作颂，此盖颂安丘望之、严君平二人也。《玉海》引鸿本传及《选》注甚明。又案皇甫谧《高士传序》云「梁鸿颂逸民」，即指此颂也。）。

论曰：古之君子，其不可传者，与其人俱往矣，尚论者每叹之，而亦或疑之；虽疑之，而终不敢少之也。夫人而非贤则已，果贤也，其言论风旨，岂无一二之足闻者！而所为饬躬厉行，不使非礼加乎其身也，固以待后世之夷考焉耳，何至与声容辞气俱超忽而寂寥哉？意者素隐行怪，议论施为，不少概见于世。身隐矣，焉用文之？故当时亦不得而述欤。夫既已可见矣，可闻矣，可观矣，谓之不文不可矣。其时得而识之，非其时则不得而稽焉。然则古之人好修而名不称者，何限也？不然，则言无證不信，而声闻之过情者，皆可疑也。君子宁阙其疑，而不敢厚诬后世之无人，惟曰是其不可传者，与其人俱往矣。如《法言》之述李仲元，其貌言行之动人有若此者，而求其所谓貌言行者，卒无可指也。非史失其传，则子云之言誇矣。李仲元貌言行如何，其然岂其然乎？夫仲元之为人，书固有阙矣，世次之先后，则吾将安考？以其接于子云之见闻，殆亦西都末造之隐者欤。何以验其隐也？彼其卓尔大雅见称于子云者如此，而后世无传焉，是以知其为隐也。抑古之流芳千祀者，岂必皆遭遇其时，而嘉言善行，班班史牒者，如将见之？世降俗末，是固无贤者也，有则史必书之。昔隋之乱，唐之未兴也，河汾之间有隐君子焉，其书曰《中说》者载其言行为详，学者得其书而读之，犹可彷佛其人。独怪夫隋氏之史出于门人之所论撰，而不为其师立传，是以后世君子未能释然于其间，甚者至以为无是人也。吁！以为无是人则不可，而使人不能释然于文中子者，则王福畤之家传实启之。何则？扬之太过者，疑之所从生也。今以文中子之动容正色，而庶几于貌孔子之貌，文中子之出辞吐气，则庶几于言孔子之言，而文中子之造次施为，起居动履，其行之不肖于孔子者几希。又举其事以实其说，固以必人之信也，而反以甚人之疑也，吁！指实而言，人犹以疑，言又不实，谁则信之？若子云之称李仲元是矣。盖自史迁尚势利而扬货殖，抑道义而进游侠，班固论次西汉，无能改于其失。彼山泽之癯儒，容貌不足以动人，括囊而遁，虽有言而莫之或听，惟其德行道义之富，而势利蔑如也，是固子长、孟坚之所抑而不尚者，无惑乎仲元之徒无得而称焉。呜呼！美晰之张苍而大书，木讷之周勃而特书，无行如陈平辈而不一书。而鲁有大臣，史失其名，非以其不显欤？夫必显者而后书，则隐居求志，姓名湮灭者何可胜数，真可惜也。使弘也不见书于《法言》，则天下后世，谁复知有李仲元哉！虽然，后世之知仲元者，以《法言》也，后世之疑仲元者，亦以《法言》也。尚友千载，于古人中得仲元者焉。果如扬子之所称，恨不获振太史公之屐，历乎鱼凫蚕丛之墟，物色益州之祠尚无恙乎。想夫英爽如生，眷兹宇而踌躇也，兰萎玉沈，莫写我心，则寻绎其议论，察其立身行己之大槩，意其犹有足證而阙如也。夫子温而厉，威而不猛，恭而安，徒曰貌云乎哉！与下大夫言，侃侃如也，与上大夫言，訚訚如也，而答问训告，散在二十篇之中者，皆至言矣。若其德行，则绥之斯来，动之斯和，从游而速肖者，非躬行之化畴克尔。彼仲元者何人斯？貌足以肃人之见，言足以愀人之闻，行足以穆人之观，而其貌其言其行果何若也？虽曰浮沉乡里，栖迟山林，影响昧昧，可即而不可求，故人莫得而纪焉。然世惟无若人也，诚有若人，亦梼、乘之光也。述子房者證之画工，史家之法，固有纤悉于容貌之书者。君平、子真之流，其微言笃行，时时见于他传，尚多有之，至于仲元，何独不然。知仲元者未几，而疑仲元者继之，必自子云之言始。或曰：雄称仲元以自况也。「不夷不惠，可否之间」，古无是论也。见而肃，闻而愀，斯不惠之验欤？观而穆，斯不夷之验欤？草《玄》著《新》，自附于可否之间欤？信若此，则不无可议也。或曰：雄称仲元，子诚齐人也。雄家世蜀，仲元之为人，当世岂无其辈，而此独亟称者，以其为蜀之人耳。若然，则喜而溢美，未足据也。或又曰：雄称仲元取其内外一致，表里俱符也。司马相如、王褒皆蜀产也，雍容閒雅者，不足覆窃赀之丑；造作语言，缀成歌颂者，正当以贡谀献佞为羞耳。弘之擅美，正以其行欤？是亦未可知也。今既无以质雄说之是，而亦无以辨雄说之非，与其以誇诞而议雄，宁若以传而议史，犹可景行古人，而不失为忠厚之论耳。尝试摭仲元之遗事，而为之补传曰：李仲元，不知蜀之何许人，其名曰弘。语在陈寿《蜀志·秦宓传》，其出处当在元、成、哀、平间。与扬雄同郡，又同时也，雄雅敬之，今其载于《渊骞篇》者是已。释《扬子》者，以为详见《华阳国志》，而秦宓以为「不遭《法言》，令名必沦」。宓去弘未远也，而言若此，则其事已不可考矣。常璩增益而附会之，殆皇甫谧撰《帝王世纪》之类，其说难据。盖没后且二百年，刘璋刺益州，乃为之立祠云。断之曰：扬子云以为仲元在夷惠之间，今虽未可信也，仲元将不得在君平、子真之间乎？谨论。

臣闻安不忘危，存不忘亡者，往圣之先务；求民之瘼，恤民之隐者，上主之深仁。在昔黄帝之御极也，以理身绪馀治天下，坐于明堂之上，临观八极，考建五常。以谓人之生也，负阴而抱阳，食味而被色，外有寒暑之相荡，内有喜怒之交侵，夭昏札瘥，国家代有，将欲敛时五福，以敷锡厥庶民。乃与岐伯上穷天纪，下极地理，远取诸物，近取诸身，更相问难，垂法以福万世。于是雷公之伦授业传之，而《内经》作矣。历代宝之，未有失坠。苍周之兴，秦和述六气之论，具明于左史。厥后越人得其一二，演而述《难经》。西汉仓公传其旧学，东汉仲景撰其遗论，晋皇甫谧刺而为《甲乙》，及隋杨上善纂而为《太素》。时则有全元起者始为之训解，阙第七一通。迄唐宝应中，太仆王冰笃好之，得先师所藏之卷，大为次注，由是三皇遗文，烂然可观。惜乎，唐令列之医学，付之执技之流，而荐绅先生罕言之。去圣已远，其术晻昧，是以文注纷错，义理浑淆，殊不知三坟之馀，帝王之高致，圣贤之能事。唐尧之授四时，虞舜之齐七政，神禹修六府以兴帝功，文王推六子以叙卦气，伊尹调五味以致君，箕子陈五行以佐世，其致一也。奈何以至精至微之道，传之以至下至浅之人，其不废绝，为已幸矣！顷在嘉祐中，仁宗念圣祖之遗事将坠于地，乃诏通知其学者，俾之是正。臣等承乏典校，伏念旬岁，遂乃搜访中外，裒集众本，寖寻其义，正其讹舛，十得其三四，馀不能具。窃谓未足以称明诏、副圣意，而又采汉唐书录，古医经之存于世者，得数十家，叙而考正焉。贯穿错综，磅礴会通，或端本以寻支，或溯流而讨源。定其可知，次以旧目。正缪误者六千馀字，增注义者二千馀条。一言去取，必有稽考；舛文疑义，于是详明。以之治身，可以消患于未兆；施于有政，可以广生于无穷。恭惟皇帝抚大同之运，拥无疆之休，述先志以奉成，兴微学而永正，则和气可召，灾害不生，陶一世之民，同跻于寿域矣。国子博士臣高保衡，光禄卿、直秘阁臣林亿等谨上。

夫《伤寒论》盖祖述大圣人之意，诸家莫其论拟。故晋皇甫谧序《甲乙针经》云：「伊尹以玄圣之才，撰用《神农本草》以为汤液。汉张仲景论广汤液为十数卷，用之多验。近世太医令王叔和撰次仲景遗论甚精，皆可施用」。是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经，得不谓祖述大圣人之意乎？张仲景，《汉书》无传，见《名医录》，云：南阳人，名机，仲景乃其字也。举孝廉，官至长沙太守。始受术于同郡张伯祖，时人言识用精微过其师。所著论，其言精而奥，其法简而详，非浅闻寡见者所能及。自仲景于今八百馀年，惟王叔和能学之。其间如葛洪、陶弘景、胡洽、徐之才、孙思邈辈非不才也，但各自名家，而不能修明之。开宝中，节度使高继冲曾编录进上，其文理舛错，未尝考正。历代虽藏之书府，亦阙于雠校，是使治病之流，举天下无或知者。国家诏儒臣校正医书，臣奇续被其选，以为百病之急无急于伤寒，今先校定张仲景《伤寒论》十卷，总二十二篇，證外合三百九十七法，除复重，定有一百一十二方，今请颁行。太子右赞善大夫臣高保衡，尚书屯田员外郎臣孙奇，尚书司封郎中、秘阁校理臣林亿等谨上《注解〈伤寒论〉》序（《伤寒论注释》卷首，影印文渊阁四库全书本。）。

今：原误作「金」，据文意改。

臣闻通天地人曰儒，通天地不通人曰技。斯医者虽曰方技，其实儒者之事乎。班固序《艺文志》称：「儒者助人君，顺阴阳，明教化」。此亦通天地人之理也。又云：「方技者论病以及国，原诊以知政」。非能通三才之奥，安能及国之政哉！晋皇甫谧博综典籍百家之言，沉静寡欲，有高尚之志。得风痹，因而学医，习览经方，遂臻至妙。取黄帝《素问》、《针经》、《明堂》三部之书，撰为《针灸经》十二卷，历古儒者之不能及也。或曰：《素问》、《针经》、《明堂》三部之书，非黄帝书，似出于战国。曰：人生天地之间，八尺之躯，藏之坚脆，府之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，十二经之血气大数，皮肤包络其外，可剖而视之乎？非大圣上知，孰能知之，战国之人何与焉？大哉，《黄帝内经》十八卷，《针经》三卷，最出远古，皇甫士安能撰而集之。惜简编脱落者已多，是使文字错乱，义理颠倒，世失其传，学之者鲜矣。唐甄权但修《明堂图》，孙思邈从而和之，其馀篇第亦不能尽言之。国家诏儒臣校正医书，今取《素问》、《九墟》、《灵枢》、《太素经》、《千金方》及《翼》、《外台秘要》诸家善书，校对玉成缮写，将备亲览。恭惟主上圣哲文明，光辉上下，孝慈仁德，蒙被众庶。大颁岐黄，远及方外，使皇化兆于无穷，和气浃而充塞，兹亦助人灵、顺阴阳、明教化之一端云。国子博士臣高保衡，尚书屯田郎中臣孙奇，光禄卿、直秘阁臣林亿等上。

昔神农遍尝百药，以辨五苦六辛之味，逮伊挚而汤液之剂备；黄帝欲创九针，以治三阴三阳之疾，得岐伯而砭艾之法精。虽大圣人有意于拯民之瘼，必待贤明博通之臣或为之先，或为之后，然后圣人之所为得行于永久也。医家之务，经是二圣二贤，而能事毕矣。后之留意于方术者，茍知药而不知灸，未足以尽治疗之体；知灸而不知针，未足以极表里之变。如能兼是圣贤之蕴者，其名医之良乎！有唐真人孙思邈者乃其人也。以上智之材，抱康时之志，当太宗治平之际，思所以佐乃后庇民之事。以谓上医之道，真圣人之政，而王官之一守也。而乃祖述农、黄之旨，发明岐、挚之学，经掇扁鹊之难，方采仓公之禁。仲景黄素，元化绿帙，葛仙翁之必效，胡居士之经验，张苗之药对，叔和之脉法，皇甫谧之三部，陶隐居之百一，自馀郭玉、范汪、僧垣、阮炳，上极文字之初，下讫有隋之世，或经或方，无不采摭。集诸家之所秘要，去众说之所未至，成书一部，总三十卷，目录一通。脏腑之论，针艾之法，脉證之辨，食治之宜，始妇人而次婴孺，先脚气而后中风，伤寒、痈疽，消渴、水肿，七窍之痾，五石之毒，备急之方，养性之术，总篇二百三十二门，合方论五千三百首，莫不十全可验，四种兼包。厚德过于千金，遗法传于百代，使二圣二贤之美不坠于地，而世之人得以阶近而至远，上识于三皇之奥者，孙真人善述之功也。然以俗尚险怪，我道纯正，不述刳腹易心之异；世务径省，我书浩博，不可道听涂说而知。是以学寡其人，寖以纷靡；贤不继世，简编断缺。不知者以异端见黜，好之者以阙疑辍功。恭惟我朝以好生为德，以广爱为仁，乃诏儒臣，正是坠学。臣等术谢多通，职专典校，于是请内府之秘书，探道藏之别录，公私众本，搜访几遍，得以正其讹谬，补其遗佚。文之重复者削之，事之不伦者缉之。编次类聚，期月功至。纲领虽有所立，文义犹或疑阻，是用端本以正末。如《素问》、《九墟》、《灵枢》《、甲乙》、《太素》、巢《源》，诸家本草、前古脉书、《金匮玉函》、《肘后备急》、谢士秦《删繁方》、刘涓子《鬼遗论》之类，事关所出，无不研核。尚有所阙，而又溯流以讨源，如《五鉴经》、《千金翼》、《崔氏纂要》、《延年秘录》《、正元广利》、《外台秘要》、兵部《手集》、梦得《传信》之类，凡所派别，无不考理，互相质正，反覆稽参。然后遗文疑义，焕然悉明。书虽是旧，用之惟新。可以济含灵，裨明圣好生之治；可以传不朽，副主上广爱之心。非徒为太平之文致，实可佐皇极之锡福。校雠既成，缮写伊始，恭以上进，庶备亲览。太子右赞善大夫臣高保衡，尚书都官员外郎臣孙奇，尚书司封郎中、充秘阁校理臣林亿，尚书工部侍郎、兼侍讲臣钱象先等谨上。

姜叙之母明智乃尔，虽杨敞之妻，盖不过也（《御览》四百四十一引皇甫谧《列女传》）。

发于性情之真，本乎王道之正，古之诗也。自《风》、《雅》变而骚，骚而赋。赋在西京为盛，而诗盖鲜，故当时文士咸以赋名，罕以诗著。然赋亦古诗之流，六义之一也。司马相如赋《上林》，雄深博大，典丽隽伟，若万间齐建，非不广袤，而上堂下庑，其有次序，信矣词赋之祖乎！扬子云学贯天人，《太玄》、《法言》与六经相表里。若《甘泉》诸赋，虽步趋长卿，而雄浑之气溢出翰墨外，则子云无之。他日自悔少心，或出于是。至若王荆公谓赋拟相如为未工，朱文公又谓雄赋只能填上腔子，其以其文之不工、记之不传哉，正以追遵模拟，其气索尔。自后作者继出，各有所长，然于组织错综之中，不碍纵横奇逸之气，则左太史之赋《三都》，视相如庶几焉。时文士皇甫士安则为之序，刘渊林、张孟阳则为之注。夫文人相轻，从古而然，而一时巨擘，皆左袒歛衽，精金良玉，自有定价，岂得时改世易而后有顾君与谭不及见之恨哉！建安以来，诗复盛行，历宋、齐、梁、陈，其流之末，束字数十，逞艳誇妍，体状于风月云露之间，求工于浮声切响之末，而诗弊矣。逮至少陵，博极书史，历览山川，以其闳材绝识，笼九有，猎众智，挫万物而发之毫端，凌厉驰骤，与长卿相上下。宋朝之诗，金陵、坡、谷三大家，或以其精，或以其博，体虽不同，而气壮语浑，同出于杜，此则诗之正派也。昔元微之于子美诗，欲条析其文体别相附而未暇。仆妄窃此意，撷萃英华，以门分类，合为《四诗》，一名之曰《四诗类苑》。或曰，予尝辨春秋制度疆理以明君臣之大义，亦既上彻乙览，今琐碎编类之书，似非用力于通经学古者之所务也哉。仆曰不然。少陵爱君忧国，食息不忘；金陵清德实行，不徇流俗；东坡高风峻节，穷达不移；山谷孝友清修，行己有耻。珠玑咳唾，随处发见，皆可为世模范，岂可以推敲字句、描貌浅易者比哉！矧其纪时世之盛衰，述政治之美恶，评人物之高下，商古今之得失，制度兴废于焉而究，风俗污隆于焉而考，随其门目，粲然可观，吟哦讽咏，浸润优悠，自四诗之泒以溯三百篇之正，孰谓其无益于世道也哉！景定壬戌，旴江傅自得序。